Meine Pronomen sind Was / Zum / Fick, und nein, du darfst mich nicht korrigieren. Glückwunsch – jetzt hast du das ganze Problem verstanden.
Pronomen wurden aus einem einzigen Grund erfunden: Effizienz. Es gibt sie, damit wir Substantive nicht wie defekte Roboter ständig wiederholen müssen. Er ging in den Laden. Sie schrieb das Buch. Sie haben den Bus verpasst. Zack. Erledigt. Sprache tut ihre Arbeit. Keine Ideologie. Kein Personalabteilungsseminar. Kein laminiertes Schild, das wie eine verdammte Allergiewarnung an einem Schlüsselband baumelt.
Irgendwann wurde ein winziges, langweiliges Stück Grammatik gekapert und in einen ausgewachsenen moralischen Loyalitätstest verwandelt. Eine bestimmte Spielart des modernen Aktivismus gab sich nicht damit zufrieden, Sprache natürlich funktionieren zu lassen. Sie müsse verwaltet, überwacht und ritualisiert werden – vorzugsweise mit öffentlicher Beschämung für jeden, der die neuesten Patch Notes nicht kennt.
Dagegen wende ich mich. Nicht gegen Transmenschen selbst – ich unterstütze vollständig und bedingungslos das Recht eines Menschen, sein Geschlecht zu ändern. Mein Problem ist die Verpflichtung, bei der Ansprache eines Transmenschen bestimmte Regeln zu befolgen. Denn sobald Sprache vorgeschrieben wird, geht es nicht mehr um Respekt, sondern um Kontrolle. Und als Freundlichkeit verkleidete Kontrolle bleibt Kontrolle. Sie trägt bloß eine Strickjacke und spricht mit sanfter Stimme, während sie nach deiner Kehle greift.
Reden wir zunächst über die Absurdität. Wir sind an einem Punkt angekommen, an dem Vorstellungen weniger nach einem menschlichen Gespräch und mehr nach dem Hochfahren eines Linux-Terminals klingen.
„Hi, ich bin Alex, meine Pronomen sind er und ihm.“
Cool. Ich habe nicht gefragt. Ich war nicht verwirrt. Und jetzt soll ich mir das für immer merken, unter Androhung, als moralischer Verbrecher gebrandmarkt zu werden, falls ich es vergesse? Verpiss dich.
Weißt du, was normale Menschen tun, wenn sie unsicher sind? Sie verwenden einen Namen. Oder – halt dich fest – sie fragen höflich. Früher reichte das. Das war genug. Heute ist es anscheinend unzureichend, wenn es nicht von demonstrativer Unterwerfung und der Bereitschaft begleitet wird, sich zu entschuldigen, als hätte man gerade jemandes Hund überfahren.
Und die Entschuldigungen reichen übrigens nie. Du kannst dich entschuldigen, korrigieren und es erneut versuchen – und dir wird trotzdem gesagt, du hättest „Schaden angerichtet“. Nicht weil du es beabsichtigt hast. Nicht weil du böswillig warst. Sondern weil du den Stimmungstest des inneren emotionalen Wetters eines anderen Menschen nicht bestanden hast. Das ist kein Respekt. Das ist emotionale Erpressung.
Hier ist das Kernproblem, das niemand laut aussprechen will: Sprache gehört der Gemeinschaft, nicht dem Einzelnen. Du kannst nicht einseitig neu definieren, wie alle anderen sprechen, und dann schockiert reagieren, wenn sie sich wehren. Du kannst um bestimmte Formulierungen bitten. Du kannst sie bevorzugen. Du kannst sie nicht moralisch erzwingen und Unterdrückung rufen, wenn Menschen Widerstand leisten. Denn sobald Sprache zu einer moralischen Pflicht wird, die mit gesellschaftlicher Bestrafung durchgesetzt wird, geht es nicht mehr um Höflichkeit, sondern um Macht.
Und seien wir ehrlich: Das wird nicht gleichmäßig angewandt. Die Regeln sind höllisch asymmetrisch. Weigerst du dich, die bevorzugten Pronomen eines Menschen zu verwenden, bist du ein Monster. Macht sich jemand über deine Überzeugungen, Werte oder Identität lustig, sollst du „dein Unbehagen aushalten“. Lustig, wie das funktioniert, oder?
Dazu kommt das ständige Lockangebot mit anschließendem Austausch. „Es geht nur um grundlegenden Respekt“, heißt es. Bis es nicht mehr darum geht. Bis von dir erwartet wird, immer neue Kategorien auswendig zu lernen, metaphysische Behauptungen zu bestätigen, an die du gar nicht glaubst, und zustimmend zu nicken, während Sprache so weit gedehnt wird, dass sie reißt. Irgendwann hörten sie auf, um Höflichkeit zu bitten, und begannen, Bestätigung zu verlangen. Das ist nicht dasselbe.
Höflichkeit bedeutet, jemanden in gutem Glauben so zu nennen, wie er genannt werden möchte. Bestätigung bedeutet, gezwungen zu werden, ein ideologisches Gerüst öffentlich abzusegnen, ob man daran glaubt oder nicht. Ich bin gern höflich. Ich bin der höflichste Mensch der Welt, auch wenn dieser Artikel nicht danach klingt. Ich trete nur keinem Glaubenssystem per Rundschreiben der Personalabteilung bei.
Und fang gar nicht erst mit Institutionen an – Schulen, Unternehmen, Regierungen –, die das Ganze wie ein Firmware-Update ausrollen. Verpflichtende Pronomenangaben. Verpflichtende Schulungen. Verpflichtende Konformitätserklärungen. Sensibilitätsberater. Alles durchgesetzt mit der sanften Tyrannei der „Kultur“, in der technisch nichts illegal, aber alles strafbar ist.
So verbreitet sich Bullshit: nicht durch Argumente, sondern durch Ermüdung. Die Leute nicken mit, weil der Widerstand anstrengend ist – nicht weil sie überzeugt sind.
Hier ist eine radikale Idee: Wenn deine Ideologie in dem Moment zusammenbricht, in dem jemand sich weigert, ein Wort auszusprechen, ist sie vielleicht nicht so robust, wie du glaubst. Und ja, ich kenne die Antwort: „Worte sind wichtig.“ Sicher. Absicht, Kontext und Verhältnismäßigkeit sind es ebenfalls – doch all das wurde zugunsten eines sprachlichen Absolutismus aus dem Fenster geworfen.
Die Welt ist voller echter Probleme. Krieg. Überwachung. Wirtschaftliche Strangulation. Regierungen, die lügen, bis sich die Balken biegen, während sie deine Daten wie ein Dyson auf Kokain aufsaugen. Und wir sollen glauben, die Frontlinie der Gerechtigkeit verlaufe dort, wo Dave aus der Buchhaltung sich um 9:12 Uhr daran erinnert, „they“ statt „he“ zu sagen? Verschon mich.
Also nein, meine Pronomen sind Was / Zum / Fick. Nicht weil ich um jeden Preis provozieren will, sondern weil Satire manchmal die einzige Möglichkeit ist, Unsinn offenzulegen, ohne zu schreien. Wenn du Respekt willst, verdiene ihn auf die altmodische Art: durch gegenseitiges Wohlwollen, Geduld und das Verständnis, dass andere Menschen keine Spielfiguren auf deiner persönlichen Identitätssuche sind.
Du besitzt die Sprache nicht. Du kannst keinen Glauben vorschreiben. Und du kannst Menschen verdammt noch mal nicht zur Unterwerfung schikanieren und das anschließend Mitgefühl nennen. Das ist kein Fortschritt. Das ist bloß Autoritarismus mit einem Regenbogenaufkleber auf dem Klemmbrett.
Jetzt atme durch. Geh an die frische Luft. Sprich Menschen mit ihrem Namen an. Und lass Sprache wieder das tun, was sie schon immer am besten konnte: Menschen bei der Verständigung helfen, statt sie nach ideologischer Konformität zu sortieren.
Hat dir dieser Artikel gefallen? Dann hilf mir beim nächsten und spendiere mir eine Tasse Tee!